Estoy lejos de ser un "hater" de Apple: aplaudo muchas de las decisiones de la compañía en torno a sus productos y el estado más completo en el que tiende a ejecutarlos (excepto los teclados, aparentemente). Pero ayer, durante la avalancha de anuncios de la WWDC, Apple silenciosamente volvió a poner la tapa en una olla hirviendo de controversia, y ha agriado seriamente los mensajes de la compañía para mí sobre el respeto a la privacidad.
El año pasado, después de que Apple introdujera los controles parentales de tiempo de pantalla incorporados en iOS, comenzó a eliminar aplicaciones similares, pero no funcionalmente iguales, de la App Store. Lo hizo bajo lo que, para mí, es un razonamiento perfectamente justo: todas estas aplicaciones usaban VPN o MDM de iOS (un sistema de administración de dispositivos empresariales) explícitamente con el propósito de monitorear la actividad de una persona en su dispositivo iOS. Algunas de las actividades rastreadas son genuinamente inocentes, como las aplicaciones de tiempo de pantalla auténticas que simplemente están destinadas a hacer cumplir las reglas de los padres sobre el uso del teléfono para sus hijos. Otros, sin embargo, hacen exactamente lo que esperarías de una aplicación indistinguible de una destinada a espiar maliciosa y silenciosamente. Seguimiento de ubicación a tiempo completo, geo-cercas, alertas de contenido de texto e imágenes explícitas, historial de navegación web (y filtrado) y más.
ANDROIDPOLICE VÍDEO DEL DÍA
Una de las soluciones más aterradoras es Bark, que se presenta a sí misma como una herramienta para padres moderna y respetuosa con la privacidad, pero que en realidad usa IA (y probablemente, en algún nivel, humanos) para alertar a los padres cada vez que un mensaje de texto, una foto o un sitio web con contenido potencialmente "dañino" "Se detecta contenido. Al ver todos los elogios que la aplicación ha recibido de los medios y los padres, es posible que se incline a pensar que está bien; después de todo, Bark no permite que los padres lean los registros de chat completos, solo los que levantan banderas rojas. Pero el hecho de que una aplicación como Bark pueda existir mientras Apple sostiene que la privacidad es la prioridad número uno en iOS es simplemente ridículo. Una aplicación que puede extraer imágenes, textos privados, correos electrónicos, historial web, registros de llamadas y datos de ubicación, enviarlos a la nube de un tercero no confiable para su análisis y luego devolverlos a los padres para que los examinen sin el conocimiento de sus hijos es consistente con ese espíritu. ? En realidad, Bark es simplemente un giro y pulido de Silicon Valley en lo que es un modelo bruto: espiar a sus hijos, ¡ahora más fácil y rápido con IA! (Bark sugiere decirles a sus hijos que los está espiando, por lo que vale).
Y si bien la narrativa de todos estos desarrolladores de aplicaciones es que simplemente están interesados ????en garantizar que los niños tengan una experiencia en línea segura sin que los padres irrumpan en su teléfono en medio de la noche, en el mejor de los casos es de dos caras. Estas aplicaciones se pueden usar con la misma facilidad para monitorear y rastrear a un cónyuge, y no tengo ninguna duda de que se usan de esa manera. Bark, por ejemplo, detecta imágenes o contenido explícito, exactamente el tipo de funcionalidad que un cónyuge celoso y paranoico se moriría por tener. Algunas aplicaciones como mSpy, que sigue prohibida en la App Store hasta la fecha (Bark se restableció), ni siquiera tratan de esconderse detrás de una apariencia de respeto a la privacidad: anuncian directamente que pueden leer textos. Otros, como SafeLagoon, ofrecen todas las imágenes de archivo de un servicio divertido, amigable y orientado a la seguridad, pero ya están anunciando el regreso del chat de tiempo completo y el monitoreo de SMS a su aplicación iOS como "próximamente", presumiblemente siguiendo la política de Apple. cambio.
Las aplicaciones como SafeLagoon inicialmente se promocionan como herramientas de seguridad y tiempo de pantalla, pero la realidad es que son poderosas plataformas de espionaje.
Quiero ser claro: no le estoy diciendo a nadie cómo criar a sus hijos. Si quieres espiar a tus hijos, es asunto tuyo. Mi problema es que estas aplicaciones también permiten a los abusadores y a las personas que buscan controlar y rastrear a otros de manera nefasta. No es difícil ver cómo una aplicación como mSpy o SafeLagoon sería útil para alguien en el comercio de tráfico de personas, pero no entraré en todas las formas oscuras y horribles en que se podría abusar de estos servicios en esta publicación: usar su imaginación es probablemente suficiente.
Dado esto, es imposible conciliar que Apple realmente se preocupa por la privacidad de cada usuario y está haciendo todo lo posible para garantizar que sus datos permanezcan privados. Pero, ¿por qué Apple cedió? ¿Qué lo llevó a hacer un cambio tan radical en su ideología con respecto a estas aplicaciones de espionaje para padres? Después de todo, claramente no son una amenaza para Apple en ningún sentido financiero. The New York Times cree que las preocupaciones antimonopolio motivaron el cambio, pero es realmente imposible saberlo: Apple no habla.
Es posible que la desventaja competitiva haya influido. Las familias a menudo eligen ecosistemas juntas: todos usan iOS o Android (en los EE. UU., típicamente Samsung). Eso puede hacer que las decisiones de los padres con respecto a los teléfonos inteligentes sean desmesuradas en términos de efecto, especialmente porque es probable que sus hijos usen el ecosistema en el que crecieron, un fenómeno que es constantemente visible en el mundo en el que vivimos hoy. El impulso es una fuerza extremadamente poderosa que mantiene a las personas dentro de los ecosistemas de productos, y el bloqueo de la plataforma es una herramienta poderosa para garantizar que permanezcan allí, algo que Apple ha sido particularmente eficaz en aprovechar. Avivar la narrativa de que los teléfonos Samsung (o cualquier otro dispositivo Android) brindan utilidades de "monitoreo parental" muy superiores realmente podría ser un factor decisivo en algunos hogares. Si bien el número sería pequeño en relación con el negocio general de Apple, en un momento en que la empresa está desesperada por pasar a los servicios a medida que las ventas de iPhone se estancan, cualquier pérdida de impulso podría ser perjudicial.
Por supuesto, todo esto es solo una teoría: Apple no está hablando de por qué revirtió la política o, curiosamente, por qué no solo implementó una API de tiempo de pantalla, como propusieron muchas de las empresas afectadas. Pero Apple ahora ha dejado en claro que su modelo de privacidad total en todo momento está sujeto a una excepción masiva, que pone una cantidad potencialmente enorme de datos en manos de empresas de las que sabemos poco. Bark afirma haber escaneado miles de millones de mensajes de texto en millones de teléfonos. ¿Cómo está esto bien cuando la propia Apple hace todo lo posible para decirnos qué tan seguro y privado es iMessage? La compañía incluso lanzó recientemente un anuncio de video al respecto. La disonancia es increíble.
Apple no es el único culpable, fíjate: Google permite que estas aplicaciones florezcan en Play Store sin problemas, y ciertamente me gustaría ver que la compañía tome una posición al respecto. El monitoreo de dispositivos al por mayor no debería ser tan fácil como instalar de forma encubierta una aplicación en el teléfono desbloqueado de alguien, independientemente de su filosofía de crianza. Cualesquiera que sean los casos legítimos de uso de crianza que permitan estas aplicaciones, no superan el potencial de abuso o mal manejo de datos en mi mente, y creo que Apple y Google deberían analizar detenidamente lo que realmente significa "proteger" la privacidad de los niños.