La Corte Suprema ha puesto fin a la lucha de años entre Google y Oracle por el uso de Java en Android. Hemos visto a ambas partes obtener la victoria y los tribunales de apelación se lo han llevado, y la última derrota de Google en los tribunales hizo que la empresa llevara esto al tribunal más alto del país; toda la saga seguramente le costó a la compañía más de lo que le habría costado la multa de $ 5 mil millones cuando se tiene en cuenta el tiempo con el dinero.
Al final, todo esto se trataba de los Benjamins.
Al final, la demanda no se trataba de que Google usara Java sin una licencia, aunque Google intentó obtener una licencia de Sun antes de que Java se vendiera a Oracle. Este caso trataba de obligar a Google a obtener una licencia de todo Java porque usaba algunas de las API para facilitar las cosas a los desarrolladores. Esa es una idea horrible y, afortunadamente, la mayoría de la Corte Suprema está de acuerdo. Los jueces Clarence Thomas y Samuel Alito discreparon y la juez Amy Coney Barrett no participó.
Puede leer el conjunto completo de documentos publicados por el tribunal, incluida la disidencia del juez Thomas aquí. Vale la pena echarle un vistazo si tienes mucha curiosidad sobre el caso, pero para la mayoría de nosotros, una sinopsis funciona. Aquí están las que creo que son las partes relevantes citadas de los documentos.
- La opinión del Tribunal: la copia de Google de la API de Java SE, que incluía solo aquellas líneas de código que eran necesarias para permitir a los programadores poner a trabajar sus talentos acumulados en un programa nuevo y transformador, fue un uso justo de ese material como una cuestión de ley.
- Google copió aproximadamente 11 500 líneas de código de declaración de la API, lo que equivale a prácticamente todo el código de declaración necesario para llamar a cientos de tareas diferentes. Esas 11.500 líneas, sin embargo, son solo el 0,4 por ciento de toda la API en cuestión, que consta de 2,86 millones de líneas en total.
- Como parte de una interfaz, las líneas copiadas están inherentemente unidas con ideas que no tienen derechos de autor (la organización general de la API) y la creación de una nueva expresión creativa (el código escrito de forma independiente por Google).
- La copia limitada de Google de la API es un uso transformador. Google copió solo lo necesario para permitir a los programadores trabajar en un entorno informático diferente sin descartar una parte de un lenguaje de programación familiar.
- Google copió partes de la API Java de Sun con precisión, y lo hizo en parte por la misma razón por la que Sun creó esas partes, es decir, para permitir a los programadores invocar programas de implementación que realizarían tareas particulares.
Fuente: Android Central (Crédito de la imagen: Fuente: Android Central)
Verá que Sun se menciona varias veces aquí, y eso se debe a que Google usó Java (con la bendición de Sun) para que los desarrolladores crearan aplicaciones de Android e incluyeron copias directas de algunas API que necesita si desea usar Java. Esto sucedió antes de que Oracle comprara Java a Sun. Y ese es realmente el núcleo del caso, en mi opinión, estas API se desarrollaron y diseñaron para ser "abiertas y gratuitas" para que cualquiera las use a fin de que más desarrolladores usen Java. Y funcionó 2.500 millones de personas ahora usan un dispositivo Android.
Gracias a Android, millones de desarrolladores usan Java.
Este fallo tendrá un gran efecto en toda la industria del software porque sienta un precedente sobre qué parte de un trabajo tiene derechos de autor y qué partes no. Si se descubriera que las API son obras protegidas, AT&T sería "propietario" de parte de iOS y Oracle sería "propietario" de partes de Android. Aunque suene loco, es porque ambos usaron trabajos anteriores para construir algo nuevo.
J. Michael Keyes, socio del bufete de abogados internacional Dorsey & Whitney, tiene una idea de lo que esto podría significar para el futuro a medida que más casos de esta naturaleza lleguen a los tribunales.
La Corte Suprema emitió la decisión de derechos de autor más grande en una generación hoy. Sostuvo que la copia de Google de la API de Oracle fue un uso justo como cuestión de derecho. Es difícil exagerar la importancia de esta decisión. El Tribunal señaló que el uso justo tiene "un papel importante que desempeñar para los programas de computadora al proporcionar un control basado en el contexto que mantiene el monopolio de los derechos de autor otorgado a los programas de computadora dentro de sus límites legales". Sospecho que este tema desbloqueará muchos argumentos y reclamos futuros con respecto a la aplicación del uso justo a los reclamos relacionados con el software. Veremos más copias, más casos y más reclamos de uso justo. El Tribunal aclaró cómo los tribunales de revisión deben revisar las decisiones de uso justo. La cuestión última de si los hechos alcanzan el nivel de uso justo se revisa de novo. Esto significa que siempre habrá espacio para argumentar en la apelación que el jurado o el juez de primera instancia se "equivocó".
Sí, los tribunales a menudo "se equivocan", y es por eso que existen los tribunales de apelación. En este caso, hacerlo mal podría haber tenido un gran impacto en todas las personas que escriben software y en todas las empresas que crean herramientas para escribir software para su plataforma. De eso se trataba realmente esta demanda sobre el SDK de Android, no sobre el Android que se ejecuta en nuestros teléfonos.
Fuente: Jerry Hildenbrand / Android Central (Crédito de la imagen: Fuente: Jerry Hildenbrand / Android Central)
Es difícil entenderlo a menos que haya intentado escribir una aplicación de Android o haya usado Java para crear una aplicación para otra plataforma. Imagina que compraste un robot que pudieras programar. Le dices que haga una cosa usando una API, y el sistema operativo del robot se activa para hacer la cosa. La forma en que escribe la instrucción (la API) debe estar disponible para todas y cada una de las plataformas de desarrollo de software, pero el código utilizado por el robot para hacerlo es propietario.
Las API en cuestión deben estar disponibles para que Android sea compatible con los desarrolladores.
En Android, el sistema operativo es una parte y la forma en que los desarrolladores escriben aplicaciones es otra. Android no se ejecuta sobre Java, pero las aplicaciones se pueden crear usándolo. Esas API deben estar disponibles porque los desarrolladores saben cómo usarlas. Sin embargo, Oracle no lo creía así, así que fuimos testigos de una larga y costosa batalla legal.
Algo me dice que este no es el final aquí. Como dice Keyes, esto dará lugar a más copias de código que un desarrollador dice que es independiente del sistema en sí y necesario, lo que dará lugar a más acciones legales, ninguna empresa quiere que se copie su código sin pagar una tarifa. Pone fin a la batalla por Google, que ya estaba tratando de alejarse de Java y está ayudando a los desarrolladores a usar Kotlin en su lugar.
Fuente: Daniel Bader / Android Central (Crédito de la imagen: Fuente: Daniel Bader / Android Central)
Independientemente de lo que cualquiera de nosotros piense, esta es una gran victoria moral para Google. Ninguna empresa quiere que la llamen por no hacer el trabajo duro para crear software, y Oracle impulsó esa idea con mucha fuerza. Tener el tribunal más alto (este es un asunto de jurisdicción de los EE. UU., los tribunales de la UE han decidido que las API nunca están sujetas a derechos de autor) reivindicar a Google era más importante que la multa y las tarifas potenciales.
Para nosotros, nada cambia. Excepto ver Oracle versus Google menos en nuestro suministro de noticias.
Para nosotros, nada cambia. Los mejores teléfonos Android funcionan de la misma manera que ayer, y los desarrolladores pueden escribir aplicaciones y desarrollar AOSP de la misma manera que siempre lo han hecho. Pero todo el viaje ha sido interesante, y por suerte, el desenlace fue el correcto, en mi opinión.